Estimada concurrencia:

Estimada concurrencia:

Desde hace unos días están recibiendo un envío personalizado con sus calificaciones. Como quiera que todavía estoy corrigiendo y mañana es la prueba oficial, para su conocimiento comento que.

Primero.- Las personas que no han superado la asignatura están recibiendo un correo personalizado, donde se les plantea la disyuntiva de hacer más prácticas o acudir al tipo test, a celebrar en cualquier fecha de aquí al 19 de julio.

Segundo.- Las calificaciones pueden ser revisadas, incluso una vez estén puestas en acta.

Atentamente, muchas gracias por su atención y una vez más, por su paciencia.

(Noticia extraída del diario El Mundo del S. XXI)

Un juez federal de Manhattan ha rechazado este miércoles la demanda de Viacom —propietaria de marcas como MTV, Nickelodeon, Paramount o Dreamworks— contra Google, en la que reclamaba a la compañía del buscador mil millones de dólares (unos 812 millones de euros), por colgar vídeos con 'copyright' en YouTube  sin permiso.

La productora demandó en 2007 al buscador por permitir que se publicaran sus vídeos protegidos por derechos de autor.

Viacom denuncia que "decenas de miles de sus vídeos colgados en YouTube registran millones de visualizaciones". Se trata de vídeos con 'copyright' registrado, y, según Viacom, los acusados tenían conocimiento de causa pero no hicieron nada por evitarlo".

Google y YouTube, en cambio, argumentan que están protegidos por la legislación federal americana sobre el 'copyright' (doctrina conocida como 'puerto seguro') porque no tenían conocimiento de las supuestas infracciones en cada caso particular.

En un fallo de 30 páginas, el juez Louis Stanton (famoso por llevar el caso Madoff) explica que los acusados tenían derecho a ampararse en la figura del 'puerto seguro', lo que les permite colocarse "en contra de todas las reclamaciones de los demandantes sobre la infracción de 'copyright' directa y secundaria".

Los temas pendientes de resolver en torno a la demanda serán estudiados por el juez el próximo 14 de julio, fecha en la que ha citado de nuevo a las partes.

Viacom y Google no han querido hacer declaraciones.

Ante la avalancha de preguntas recurrentes sobre determinados temas, y detectadas ciertas anomalías, les recuerdo que:

-En cuanto a las actividades obligatorias, éstas tenían que remitirse a lo largo del curso, en las fechas previstas, con los formatos establecidos y acompañadas de una portadilla explicativa. Consecuentemente, no son objeto de calificación aquéllas que no hayan cumplido esos requisitos. Como se dan casos de portafolios completos en esta situación, las personas que los presenten obtendrán en la convocatoria de JUNIO la calificación de "NO PRESENTADO", debiendo corregir esos defectos para poder obtener la calificación en JULIO.

-En cuanto a la revisión de portafolios y casos, habrá un período para ello que se publicará en los lugares habituales. La revisión de mañana es para quienes hicieron el examen oficial.

-En cuanto a las personas con Derecho Civil I pendiente, tienen que comunicarme mañana viernes como muy tarde que han superado la asignatura o que salen en el acta correspondiente con su nota. De no ser así, la calificación que tendrán será la de "NO PRESENTADO", recordándoles que conservarán la calificación de Derecho Civil II hasta diciembre (aunque deben solicitar dicha convocatoria, llegado el caso.)

-En cuanto a las inteligencias innatas que han tenido felices ideas como fusilar vilmente (sin citar) trabajos provenientes de lugares tan dispares como CONSUMER, DIALNET o la entrañable El Rincón del Vago, recordarles que, hecha la advertencia del pasado lunes y terminado el plazo para corregir esos defectillos, cualquier otra copia descarada que se detecte se premiará con la remisión al examen oficial y la calificación en la convocatoria en curso de SUSPENSO (0).

-En cuanto a los portafolios entregados ayer, contrariamente a la creencia popular, éstos son objeto de revisión, con lo cual, recuerdo al personal espabilado que no sirven los certificados de cursos hechos fuera del año académico en curso. A ver si somos un poco menos cutres.

(Artículo de Javier Cavanilles, publicado en la bitácora "Desde el más allá (más o menos)"

Casi un millón de euros. Eso es lo que nos va a costar el Museo de la Estulticia que, bautizado como Centro de Interpretación de las Caras de Bélmez, se empezará a construir después del verano en Bélmez de la Moraleda (Jaén). En concreto, la broma nos saldrá por 858.000 euros (147 millones de las antiguas pesetas, que asusta más). De ellos 587.000 son fondos europeos (no me extraña que nos quieran echar del euro). El resto los aporta la Diputación Provincial de Jaén (208.000) y la alcaldía (42.900). Digo que los aporta pero no que los ponga: son de todos, no de ellos. Mejor dicho, eran de todos y ahora de ellos. Y para añadir insulto a la herida, lo construirán en los terrenos de la antigua escuela. Vaya una metáfora.

Leo el artículo de Ideal que dio la noticia y me huele al mismo timo que hace unos años. La familia Pereira, dueña de la casa de las Caras, no quiere saber nada. Lógico, no son idiotas. Llegarán autobuses llenos de objetores de la inteligencia al pueblo para visitar el Centro. Luego, como les sabrá a poco, irán a la casa donde, donación que no se declara a Hacienda mediante, les enseñarán las famosas ‘teleplastias’ que los propios Pereira dibujaron.

Pero lo más sangrante es que el ‘centro’ tendrá dos plantas y ocupará 350 metros y lo único que albergará será una colección de no más de 20 fotos, que es todo el material que aporta la Asociación de Parasicología de Puerto Real. Bueno, eso escribió Lorena Cádiz en Ideal, aunque el alcalde Pedro Justicia (foto) dice que no es verdad. “Ya sabemos cómo funciona la prensa” me dice. “Sí, y cómo funcionan algunos ayuntamientos”, respondo. ¡Pues no va el tío y se me enfada!

Según el alcalde, es sólo una parte de los tesoros que se exhibirán. Yo he tenido la colección en mis manos y no son más que unas fotos en tamaño grande con un marco. No están mal, pero tampoco son de Annie Leibovitz. Dice el primer edil de la localidad que no, que han contratado a una empresa para que busque más fondos. Que no se moleste, se los doy yo.

Yo le puedo dar gratis una copia del informe del CSIC de 1975 que dice que una de las caras es una huella; otra del de 1991 (firmado por Francisco José Valle Fuentes, el hombre que salvó las cuevas de Altamira) en el que se aprecian restos de pintura; o el que encargamos  nosotros en 2006 de las nuevas caras y aparecía aceite. ¿Quiere las famosas actas del notario que los misteriodistas sólo publican a trozos para ocultar lo que de verdad dicen? Las tengo ¿También las expondrá para que todo el mundo vea la verdadera dimensión del embuste?

No, no la incluirán. Porque no es un centro de interpretación, es un imán para ignorantes a los que sacar los cuartos y que vamos a pagar entre todos. Además, ni siquiera ayudará al pueblo. Se forrarán los de los bares, el kiosko y la panadería, y poco más. Porque en Bélmez no hay nada que ver ni nada que hacer, y ellos han decidido dilapidar el dinero en una trampa para incautos. El dinero se irá en construir un edificio que, por el precio, parece de Calatrava. Luego vendrán los costes (luz, agua, mantenimiento, el encargado…) pero ¿los beneficios? Nunca los habrá. Les saldría más rentable comprar acciones del Santander que desperdiciar el dinero en ese homenaje al sinsentido.

Pero la cosa no acaba ahí. Otra de las salas, continúa el artículo, será para escuchar psicofonías, que es como los espiritistas tecnológicos llaman a los ruidos raros que, con tanto autoengaño como poca vergüenza, dicen que son voces de los muertos. Si eso fuera así, en los estudios de Imagen y Sonido se aprendería a evitarlas, y alguna empresa habría comercializado un dispositivo para rodar en cementerios y casas deshabitadas sin que la grabación se echase a perder. Parte de los  858.000 euros se irán en esa patraña.

Martes, 15 de junio, de 17:30 h. a 18:30 h.

Miércoles, 16 de junio, de 12:30 h. a 13:30 h.

(Noticia extraída del diario El País)

Los funerales de Estado en 2004 por las víctimas del 11-M no podrán volver a repetirse si sale adelante la ley de Libertad Religiosa que prepara el Gobierno. Aquella ceremonia fue exclusivamente católica -la ofició en la catedral madrileña de La Almudena el arzobispo de la capital, Antonio María Rouco Varela-, a pesar de que entre los 191 muertos había un buen puñado de musulmanes y de cristianos ortodoxos. El borrador del texto legal que maneja el Ejecutivo establece que el Estado organizará exclusivamente funerales civiles y solo se podrá desarrollar una ceremonia religiosa si las familias de los fallecidos lo solicitan. Y si entre los militares españoles caídos hubiera católicos y musulmanes, tendrían que celebrarse dos ceremonias sucesivas o una sola multiconfesional.

"Los actos y celebraciones oficiales organizados por los poderes públicos se llevarán a cabo de forma que no integren ceremonias de carácter religioso", dice el borrador de la Ley Orgánica de Libertad de Conciencia y Religiosa, norma que, según ha trascendido tras la visita de Zapatero al Papa, el Gobierno no va a poner en marcha hasta después del verano. Se refiere, en primer lugar, a los funerales, pero también a cualquier otro acto estatal.

El texto, según confirman fuentes oficiales, habla, por primera vez, de la "laicidad del Estado" -es el título de un capítulo y de un artículo-. En los artículos que desarrollan esta laicidad, sin embargo, no se afirma que España será un Estado laico, sino que se habla solo de "neutralidad de los poderes públicos ante la religión o las creencias" y de la obligación del Estado de evitar "toda confusión entre funciones estatales y actividades religiosas".

(Noticia extraída de Diario Directo)